Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А75-10546/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5614



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. советский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу № А75-10546/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - общество) к муниципальному образованию Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Юры в лице администрации Советского района (далее - администрация) о взыскании 59 848 793 руб. 70 коп. убытков (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра в лице Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № 3-а-159/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принимая во внимание включение в одноставочный тариф для истца расходов с учетом параметров концессионного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, заключение названного соглашения по результатам проведенных ответчиком конкурсных процедур, а также статус и поведение сторон в возникших правоотношениях, позицию истца, занимаемую в деле № А75-12728/2017, период действия соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку связаны с доказательной стороной спора. Установление совокупности условий, необходимой для возложения ответственности за причиненный вред, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций; установленные ими на основании оценки представленных доказательств обстоятельства в кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова