Определение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-66415/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-13730

г. Москва 09.09.2024 г. Дело № А60-66415/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г.,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Лесная сказка» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств наличия между истцом и ответчиком денежного обязательства, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов