Определение от 11 сентября 2014 г. по делу № А40-107280/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС14-709




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11 сентября 2014 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление гражданина Цобенко В.В. (истец, г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу № А40-107280/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 по тому же делу по иску гражданина Цобенко В.В. к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» об обязании направить акционерам ОАО «ТНК-РН Холдинг» (третье лицо) публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг в порядке, предусмотренном статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах»,


установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2014 оставил решение от 25.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 без изменения.

Заявитель (гражданин Цобенко В.В.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ от 28.06.2014 со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Истец требует принудительного исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», ссылаясь на возможность присуждения к исполнению обязанности в натуре как установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав.

Не оспаривая права истца на предъявление подобного иска, суды отказали в его удовлетворении в связи с тем, что за неисполнение обязанности, предусмотренной названной нормой закона, ей же установлено последствие в виде ограничения в принятии решений, игнорирования которого ответчиком не установлено.

Кроме того, суды установили, что приходная запись по лицевому счету (счету депо) ответчика, служащая в силу закона подтверждением приобретения прав на ценные бумаги, отсутствует и ответчик отрицает совершение сделки с ценными бумагами третьего лица, поэтому момент, с которого возникает обязанность направления акционерам третьего лица, в частности, истцу оферты о приобретении у них ценных бумаг, а следовательно, и несиполнение этой обязанности установить невозможно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Цобенко В.В. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А.Ксенофонтова