Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-254768/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-24350


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу № А40-254768/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 (в части требований исполнения пункта 1.4), 1.6 резолютивной части предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 04.09.2018 № СП/70755/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – энергетическая комиссия),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения плановой выездной проверки ФАС России составила акт и выдала энергетической комиссии предписание от 02.08.2017 № АГ/52859/17 об устранении нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, допущенных органом регулирования при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для общества на долгосрочный период регулирования 2015-2017 гг.

В связи с невыполнением энергетической комиссией данного предписания в полном объеме ФАС России повторно выдало РЭК Тюменской области предписание от 04.09.2018 № СП/70755/18.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды установили, что оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом как органом, ответственным за проверку исполнения ранее выданного предписания.

При этом суды признали предписание соответствующим требованиям статей 21, 29.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 30 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, и Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, указав, что нормами действующего законодательства не исключена возможность вынесения повторного предписания по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания без проведения новой выездной проверки.

Делая вывод о законности оспариваемого предписания, суды согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии экономической обоснованности учитываемых расходов.

При таких обстоятельствах доводы общества не могут являться достаточным основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова