Определение от 12 мая 2015 г. по делу № А40-11188/2014

660671069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-3925


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 мая 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу № А40-11188/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТехЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» о взыскании 230 798 322,01 руб. по договору субподряда от 06.07.2012 № 0601-1-ЭСК на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе 203 346 539,22 руб. долга за выполненные работы и 27 451 782,79 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 иск удовлетворен в части взыскания 196 768 775,55 руб. задолженности; в части взыскания 6 577 763,67 руб. задолженности и 27 451 782,79 руб. неустойки иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.


Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2015 судебные акты оставил без изменения.

Открытое акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объем выполненных истцом работ по договору субподряда от 06.07.2012 № 0601-1-ЭСК передан ответчиком генподрядчику, который принял их без замечаний и возражений, оплатил их стоимость ответчику в полном объеме, принимая во внимание устранение истцом замечаний ответчика, а также частичную оплату ответчиком выполненных работ, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали необоснованным отказ ответчика от подписания акта формы КС-2 от 15.07.2013 и оплаты в полном объеме работ по данному акту, в связи с чем взыскали с ответчика задолженность в размере 196 768 775,55 руб.

В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в остальной части иск в этой части оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном


порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судами норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Н. Зарубина