Определение от 10 марта 2023 г. по делу № А58-6175/2018

79003_1966893

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС23-445

г. Москва 10 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» (далее – должник) Грищука Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А58-6175/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи акций от 20.08.2018, заключенного должником (продавцом) и акционерным обществом «РИК Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2022 по обособленному спору утверждено мировое соглашение, производство по заявлению управляющего прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель участников должника просит указанные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по делу, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями статей 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что за утверждение мирового соглашения проголосовало большинство кредиторов, его условия не противоречат закону. Суд также констатировал отсутствие доказательств того, что соглашение ухудшает положение кредиторов, в связи с чем пришел к выводу о возможности его утверждения.

Арбитражный суд округа согласился с судом первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1