Определение от 26 декабря 2014 г. по делу № А65-19500/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-7242



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 по делу № А65-19500/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ст. Круглое Поле, Тукаевский район) к открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК» (г. Нижнекамск) о взыскании платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» (далее – ответчик) 279 568 рублей 50 копеек платы за пользование вагонами.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения истца и ответчика основаны на договоре от 20.01.2011 № 7/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владельцем которого является ответчик, при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги – филиала истца.

Факт задержки вагонов, принадлежащих истцу, в пути следования на промежуточной станции из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика-грузополучателя признан судами доказанным, исходя из представленных документов по делу.

Поскольку задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем составлен акт формы ГУ-23, суды, руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», учитывая условия договора, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика платы за пользование вагонами.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова