Определение от 8 сентября 2005 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № KAC05-3S6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со- ставе:

Председательствующего: А.И.Федина членов коллегии: В.И. Нечаева, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2005 г. граждан- ское дело по жалобе Антонова И.Н. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) от 22 марта 2005 г. об отказе в пересмотре решения ВККС РФ от 17 июля 1997 г. в части прекращения полномочий судьи - председателя районного суда автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам по кассационной жалобе Антонова И.Н. на решение Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г., которым в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Антонова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, руководствуясь ст. 193, 360 ГПК РФ,

Кассационная коллегия

установила:

Антонов И.Н. с января 1992 года работал судьей районного суда автономного округа, с августа 1994 года являлся пред- седателем того же суда.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 июля 1997 года полномочия судьи-председателя районного суда


Антонова И.Н. прекращены со дня вынесения решения по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в связи с его пись- менным заявлением об отставке).

Этим же решением коллегии гражданам Авдееву И.И. и Торосян Г.А. было отказано в удовлетворении их жалоб о прекращении полномочий Антонова И. Н. за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Антонов И.Н. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения в части прекращения его полномочий судьи-председателя районного суда, сославшись на то, что квалификационной коллегии при принятии решения не были известны обстоятельства, которые в настоящее время дают основание для его пересмотра.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 22 марта 2005 года Антонову И.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения этой же коллегии от 17 июля 1997 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным решением коллегии, Антонов И.Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит об отмене это- го решения, как вынесенного без соблюдения требований закона и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения де- ла.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Антонов И.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ошибочность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с п.2 статьи 20 Федерального закона «Об органах судей- ского сообщества в Российской Федерации» основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основания для принятия другого решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Антонова И.Н., Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы явля- лись вновь открывшимися и которые бы выступали в качестве основания для пересмотра квалификационной коллегией своего решения от 17 июля 1997 года о прекращении полномочий Антонова И.Н., как судьи - председателя районного суда.

Не является таким обстоятельством и издание начальником Управления юстиции автономного округа приказа № 118 от 18 июня 1997 года о предоставлении председателю районного суда Антонову И.Н. отпуска без сохранения заработной платы в связи с регистрацией последнего кандидатом на должность Главы администрации района (с 13 июня 1997 года до дня опубликования общих итогов голосования).


Предоставление указанного отпуска Антонову И.Н. не являлось основанием для принятия ВККС РФ решения от 17 июля 1997 года о прекращении полномочий судьи - председателя районного суда. Таким основанием к пре- кращению полномочий судьи - председателя суда Антонова И.Н. послужило его собственное заявление об отставке.

Не может считаться вновь открывшимся обстоятельством а, следова- тельно, и основанием для пересмотра ВККС РФ своего решения о прекращении полномочий судьи - председателя районного суда Антонова И.Н. утверждение последнего о том, что заявление об уходе в отставку им было подано якобы вынужденно.

Данное утверждение заявителя было предметом судебного разбиратель- ства. Решением Верховного Суда РФ от 11 ноября 1997 года, вступившим в за- конную силу, это утверждение было признано необоснованным.

Участие заявителя в выборах в качестве кандидата на должность Главы района также не может являться вновь открывшимся обстоятельством, по- скольку не связано с прекращением полномочий судьи - председателя Антонова И.Н. по основанию ухода последнего в отставку. Поэтому и этот довод в кассационной жалобе нельзя признать обоснованным.

Перечисленные в кассационной жалобе допущенные якобы ВККС РФ процедурные нарушения при рассмотрении его заявления о пересмотре решения о прекращении полномочий по вновь открывшимся обстоятельствам не могли в принципе привести к нарушению каких-либо прав и законных интере- сов Антонова И.Н. при том, что им не приведено ни одно обстоятельство, ко- торое может считаться вновь открывшимся и служить основанием для пересмотра ВККС РФ своего решения от 17 июля 1997 года.

По изложенным мотивам кассационная жалоба Антонова И.Н. удовле- творению не подлежит, как необоснованная.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Антонова И.Н. - без удовле- творения.

А.И.Федин В.И. Нечаев