Определение от 15 октября 2024 г. по делу № А84-9347/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-18104


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2024г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2024 г. по делу № А84-9347/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далееУправление) о признании недействительными: решения от 23 сентября 2022 г. о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)) общества с ограниченной ответственностью «Канцлер-85» (далее - ООО «Канцлер-85») в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, с внесением записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2229200118134 от 23 сентября 2022 г.; записи от 25 августа 2021 г. № 2219200077590 в ЕРГЮЛ о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица ООО «Канцлер-85»; решения от 06 июня 2022 г. №

292 о предстоящем исключении юридического лица ООО «Канцлер-85» из ЕРГЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 г., требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение от 23 сентября 2022 г. № 292И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключении из ЕРГЮЛ) ООО «Канцлер-85» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, с внесением записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2229200118134 от 23 сентября 2022 г.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Канцлер85» как о действующем юридическом лице.

Впоследствии, 6 апреля 2023 г. предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г., заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом определен размер судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 30 000 руб.; в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами ошибочно применен принцип пропорционального распределения судебных расходов; не учтены разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, предпринимателем представлены: соглашение от 27 сентября 2022 г. и дополнительное соглашение к нему от 25 мая 2023 г., заключенные с адвокатом Бурчуладзе Т. А. на оказание юридической (правовой) помощи в судах первой, апелляционной инстанций по делу № А84-9347/2022.

Пунктом 3.1. соглашений определено вознаграждение адвоката в общем размере 105 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 15 июня 2023 г. правовая помощь по указанному соглашению оказана в полном объеме на сумму 105 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 4 октября 2022 г. № 77664 в сумме 20 000 руб.; от 27 января 2023 г. № 292 в сумме 25 000 руб.; от 23 марта 2023 г. № 24132 в сумме 25 000 руб.; от 7 июня 2023 г. № 83 в сумме 35 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принципом разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, установив факт несения предпринимателем судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова