Определение от 28 июля 2020 г. по делу № А49-7692/2017

79005_1473386

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-9766


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 по делу № А49-7692/2017 Арбитражного суда Пензенской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Дискомп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Пенза» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении 59 503 799 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019, требование общества в размере 59 503 799 руб. 64 коп. признано подлежащим включению в третью очередь реестра.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 постановление от 12.08.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2020 ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения,

производство по апелляционной жалобе Гаврикова А.В. на определение от 05.06.2019 прекращено.

Суд округа постановлением от 05.03.2020 оставил определение от 16.01.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника и внесения записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев