Определение от 22 июля 2024 г. по делу № А65-21333/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-7553


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 Сирина Кимматовича (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 306-ЭС24-7553, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 по делу № А65-21333/2023,

установил:


заявитель 18.07.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 № 306-ЭС24-7553, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 по делу № А65-21333/2023, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.07.2018 № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 Сирина Кимматовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Зарипов Сирин Кимматович (подробнее)

Ответчики:

АО "ТАНДЕР" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАГНИТ" (УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АО "ТАНДЕР") (подробнее)
Татарстан Почтасы (подробнее)

Судьи дела:

Якимов А.А. (судья) (подробнее)