Определение от 11 февраля 2015 г. по делу № А45-174/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-6159




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11.02.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Семёнова Юрия Николаевича от 23.11.2014 б/н на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-174/2014, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммандитного товарищества «МЕТАПРИБОР и Компания» (г.Томск, далее – должник, товарищество) по заявлению Семёнова Юрия Николаевича (г.Новосибирск, далее – Семёнов Ю.Н.) о включении требования в размере 87 095 руб. 21коп. в реестр требований кредиторов должника,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2014 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Сизов Е.В.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, требование Семёнова Ю.Н. в размере 87 095 руб. 21 коп. включено в реестр требований кредиторов отсутствующего должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Семёнова Ю.Н..

Семёнов Ю.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Семёнова Ю.Н., суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 82, 85 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование Семёнова Ю.Н. к должнику представляет собой требование бывшего участника товарищества о выплате своего вклада в связи с выходом из последнего, то есть связано с участием в товариществе, ввиду чего не является денежным обязательством должника в том понимании, которое учитывается при определении признаков банкротства, и не может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Ссылки заявителя на расторжение договора вклада не влечет изменения правовой природы обязательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Семёнову Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост