Определение от 9 июля 2015 г. по делу № А19-11112/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-6937




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


09.07.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (ответчик) от 12.05.2015 б/н на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2014 по делу № А19-11112/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические Системы» (г. Нефтеюганск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» (г. Иркутск, далее – ответчик) о взыскании 13 252 830 рублей 75 копеек задолженности по договорам от 20.02.2013 № ВЧН-0327/13, от 05.12.2012 № ВЧН-0016/13, 750 522 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением суда округа от 12.03.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Суды удовлетворили иск на основании статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом по договорам от 20.02.2013 № ВЧН-0327/13, от 05.12.2012 № ВЧН-0016/13.

При этом суды пришли к выводу о том, что указанное обязательство не прекратилось по заявлению ответчика о его зачете встречным однородным денежным требованием к истцу об оплате неустойки и убытков по договору № ВЧН-0327/13 в порядке статьи 410 названного Кодекса.

В обоснование правомерности зачета ответчик в жалобе указывает, что названная норма не предусматривает необходимости согласования сторонами возможности проведения зачета и не обуславливает зачет бесспорностью зачитываемых требований и отсутствием возражений сторон.

Между тем, истец, будучи не согласным со сделанными ответчиком заявлениями о зачете, обратился к нему с иском о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и при его рассмотрении судами сделан вывод о том, что заявление ответчика о зачете не повлекло ожидаемого ответчиком правового эффекта.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост