Определение от 15 февраля 2023 г. по делу № А29-8520/2021

79060_1953788

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-28800

г. Москва 15.02.2023 Дело № А29-8520/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2022 по делу № А29-8520/2021 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в предоставлении в аренду земельного участка, обязании заключить договор,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2022, решение от 03.02.2022 изменено в части способа восстановления нарушенного права, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, полагая, что избранный судом способ защиты нарушенного права заявителя, не приведет к его восстановлению, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в


порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса в порядке административной процедуры не проверялись, а избрание способа восстановления нарушенного права не может обходить установленную законом процедуру предоставления в аренду земельного участка.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов