Определение от 10 августа 2015 г. по делу № А58-3303/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ15-8611




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энерготрансснаб» (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 03.10.2014 по делу № А58-3303/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Энерготрансснаб»(далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, далее – налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 18.12.2013 № 17/1227,


установила:


решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2015, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 67 067 рублей транспортного налога, взыскании пеней в сумме 1 280 рублей 09 копеек, штрафа в размере 13 413 рублей, а также 74 824 рублей штрафа за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц. В остальной части заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части привлечения его к ответственности, связанной с предоставлением двух уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года с увеличением суммы налога к уплате.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи с неуплатой суммы налога на добавленную стоимость и пени, отраженной обществом в уточненных налоговых декларациях.

Общество полагает, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения его к ответственности, поскольку инспекцией не установлены обстоятельства налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса.

Как следует из судебных актов, обществом 21.01.2011 и 02.03.2011 поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года с увеличенной суммой налога, подлежащей уплате в бюджет.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 80, подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса и установив, что переплаты, перекрывающей неуплаченную сумму налога, у налогоплательщика не имелось; доказательств оплаты недостающей суммы налога и соответствующей суммы пеней на момент подачи уточненных налоговых деклараций обществом не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и уплате штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия условий освобождения от ответственности, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать открытому акционерному обществу «Энерготрансснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова