Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А32-7500/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-2456



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 по делу № А32-7500/2013 по заявлению общества к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействующим приказа от 16.12.2009 № 13/2009-ЖКХ «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение» как не соответствующего статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ),

установила:

к участию в деле привлечены администрация Краснодарского края, Федеральная антимонопольная служба.

Принятым при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая, что приказ от 16.12.2009 № 13/2009-ЖКХ, являясь нормативным правовым актом, не соответствует нормам действующего законодательства в области тарифного регулирования, нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату подачи заявления, проверил оспариваемый нормативный акт на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 210-ФЗ, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, проанализировав экспертные заключения, указал на отсутствие оснований для признания приказа от 16.12.2009 № 13/2009-ЖКХ недействующим.

Суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого приказа департаментом учтены все особенности тарифного регулирования товаров и услуг организаций коммунального комплекса (водоснабжение и водоотведение), тарифы соответствуют требованиям федерального законодательства, являются экономически обоснованными; нормативный акт не нарушает прав общества и не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы общества и причины их отклонения подробно отражены в обжалуемых судебных актах.

Судебные акты приняты с учетом имеющихся в деле доказательств (с оценкой которых истец не согласен), вывода об экономической недоступности услуг заявителя для потребителей, отсутствия действий общества по устранению потерь в сетях, достигающих 60%.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дел, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова