Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А53-1473/2017

79003_1436757

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС18-21449 (3)

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИБГРАН» (далее – общество) на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 по делу № А53-1473/2017 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Домоцентр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) 214 560 000 рублей, а также о применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

По результатам повторного рассмотрения спора Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2019 отменил определение суда первой инстанции и признал заявление конкурсного управляющего необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требования конкурсного управляющего ФИО2 необоснованными, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных операций недействительными как повлекшими оказание предпочтения банку перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. В частности, апелляционный суд не усмотрел оснований полагать, что банку было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о наличии этих признаков.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов