Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А65-2737/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1408790

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-28538


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 по делу № А65-2737/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Импортозамещающие новые технологии» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в размере 14 367 200 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.08.2019 и округа от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 19, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности несостоятельного лица перед обществом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Рентал Проперти Менеджмент", г.Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Производственное объединение "Импортозамещающие новые технологии", г.Казань (подробнее)

Иные лица:

ИФНС ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ Г.КАЗАНИ (подробнее)
ООО "Полимэксимпорт" в лице к/у Рябичева Павла Юрьевича (подробнее)
ООО "Торговый дом "Русфосфат" (подробнее)
ОП-11 "Восход" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (подробнее)
ФНС России МРИ №18 по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)