Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-200320/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13916



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-200320/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по тому же делу

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания «ЭНЕРКОМ» о взыскании 599 835, 32 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 116 719, 87 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 314, 330, 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, снизив при этом ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Доводы учреждения о несогласии с выводами судов в части снижения размера неустойки являются несостоятельными, заявлялись ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова