Определение от 18 марта 2003 г. по делу № 3-4/2003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 53Г03-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева судей В.П.Василевской

Ю.Г.Кебы

Рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 5 закона Эвенкийского автономного округа № 55 от 06.05.1997 года «О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа» по кассаци- онным жалобам Законодательного Собрания (Суглана) и Администра- ции Эвенкийского автономного округа на решение Красноярского крае- вого суда от 4 января 2003 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А.., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обра- тился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречаще! федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей при-менению статью 5 закона Эвенкийского автономного округа № 55 от 06.05.1997 года «О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа», ссылаясь на то, что ука- занная норма, устанавливает плату за перевод жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа (ЭАО), что проти- воречит статьям 19-21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Представители Законодательного Собрания (Суглана) и Админи- страции Эвенкийского автономного округа возражали против заявления прокурора. Красноярский краевой суд решением от 04.01.2003 г. признал противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную си- лу статью 5 закона Эвенкийского автономного округа № 55 от 06.05.1997 года «О порядке перевода жилых помещений в нежилые на территории Эвенкийского автономного округа».

В кассационных жалобах Законодательное Собрания (Суглан) и Администрация Эвенкийского автономного округа просят об отмене решения, указывая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к их удовлетворению.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, общие принципы налогооблажения и сборов в Российской Федерации установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и сохраняющими юридическую силу положениями Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2128-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

В силу п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обя- занность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым Кодексом РФ признаками налогов и сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные в ином порядке, если это определено данным Кодексом.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, ин- дивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физиче- ских лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств в целях финансирования обеспечения деятельности го- сударства и (или) муниципальных образований.

Оспариваемая прокурором статья закона округа вводит платежи, которые соответствуют всем признакам налога, перечисленными в ст. 8 НК РФ (обязательны, индивидуально безвозмездны, представляют собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования местнс го бюджета).


Пункт 2 статьи 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» содержит запрет на введение органами государ- ственной власти всех уровней дополнительных налогов и обязательных отчислений, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно руководствовался положениями указанных выше правовых норм и обоснованно пришел к выводу о противоречии оспариваемой статьи закона округа Федеральному законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что данное заявление подлежало рассмот- рению в арбитражном суде несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании норма- тивных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы зая- вителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельно- сти могут быть отнесены к компетенции арбитражного суда, если об этом прямо указано в федеральном законе.

Федерального закона, который относил бы к компетенции арбит- ражных судов оспаривание таких нормативных актов субъекта РФ нет, в связи с чем судом правомерно рассмотрено заявление прокурора об ос- паривании указанного выше нормативного акта.

Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что в судебном заседание участвовал прокурор, без надлежаще оформленных полномочий, т.к. прокурор участвовал в судебном заседании на основании поручения, вы- данного заместителем Генерального прокурора РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нормы материального и процессуального права применены пра- вильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

решение Красноярского краевого суда от 4 января 2003 года оста- вить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания и Администрации Эвенкийского автономного округа - без удовлетворе- ния.

Председательствующий