Определение от 5 марта 2015 г. по делу № А32-37790/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-787



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (г. Якутск) от 20.01.2015 № 16/17-01 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу № А32-37790/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (г. Якутск, далее – авиакомпания, истец) к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» (г. Краснодар, далее – аэропорт, ответчик) о взыскании 289 596 рублей 76 копеек убытков (с учетом уточнения иска),


установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что авиакомпанией не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для возложения на аэропорт обязанности по возмещению убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом заключения южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России (Южного МТУ ВТ ФАВТ) от 13.02.2013 следует, что причина случившегося авиационного инцидента относится к перечню событий, возникающих при технической эксплуатации, что является подтверждением отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика в выполнении наземного обслуживания воздушного судна Боинг 737-800 VP ВЕР, выполнявшего 03.02.2013 рейс SYL 725 по маршруту Краснодар – Москва «Внуково», и причиной авиационного инцидента. Соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания гражданского воздушного судна, предусмотренных эксплуатационной документацией гражданского воздушного судна и обеспечивающих поддержание его летной годности, возлагается на эксплуатанта (авиакомпанию).

Истец не представил доказательства вины ответчика в авиационном инциденте при наличии технических неполадок воздушного судна (разрегулирование навески передней двери).

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены ими.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина