Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А21-11510/2020

79004_2031605

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-9215


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А21-11510/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод светотехнической арматуры» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор второй очереди ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2022 и округа от 24.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа, отметив, что определением от 05.12.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с привлечением к административной ответственности и назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации