Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А32-36218/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-8495

г. Москва

24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (истец, г. Краснодар, далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 по делу № А32-36218/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску общества к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва), Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (г. Краснодар) о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного вывода о недоказанности размера упущенной выгоды и противоречия судебной практике.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судебные акты соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому довод о противоречии их судебной практике неоснователен.

Указание в качестве предмета иска убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной по правилу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет правового основания к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова