Определение от 12 июля 2018 г. по делу № А45-32320/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-9153



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018 по делу № А45-32320/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 89 676 рублей91 копейки страхового возмещения по договору страхования ответственности оценщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 26.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора страхования ответственности оценщика и являющихся его неотъемлемой частью Правил страхования ответственности оценщиков от 04.04.2007, руководствуясь положениями статей 15, 421, 431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерацииот 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что заявленное истцом событие – возникновение расходов на защиту при ведении дел в судебных органах, включая расходы на оплату услуг экспертов и адвокатов, которые были понесены в результате предъявления имущественных претензий, связанных с осуществлением оценочной деятельности – не соответствует критериям, при которых такое событие может быть признано страховым случаем, что явилось основанием для отказа в иске.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н. Зарубина