Определение от 16 апреля 2020 г. по делу № А40-168193/2016

79004_1431509

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-4284 (4, 5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу № А40-168193/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора о переводе долга, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «МастерИнвест»,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 10.12.2019 постановление от 20.08.2019 отменено, в силе оставлено определение от 03.06.2019.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в частности, по причине отсутствия вреда для кредиторов от ее совершения.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации