Определение от 13 апреля 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 9-Г05-б


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Москва апреля 2005г.

13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Российской Федерации

в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Емышевой В.А., Еременко Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующей ст. 3 Закона Нижегородской области от 05.04.2004 г. № 23-3 «О внесении дополнений и изменений в ст. 14 закона Нижегородской области «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности области и муниципальные должности в Нижегородской области»

по кассационной жалобе Законодательного собрания Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 22.12.2004г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей оставить решение суда без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному закону, недействующей со дня принятия ст. 3 Закона Нижегородской области от 05.04.2004 г. № 23-3 «О внесении дополнений и изменений в ст. 14 Закона Нижегородской области от 12.11.1997 г. № 96-3 «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности области и муниципальные должности в Нижегородской области», согласно которой закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Свое требование мотивирует тем, что поскольку указанный закон области регулирует вопросы дополнительного пенсионного обеспечения граждан и относится к категории правовых актов по вопросам прав и свобод человека и гражданина, то такой закон подлежит вступлению в силу не ранее чем через 10 дней с момента официального опубликования, а не с момента опубликования.

Представитель Законодательного Собрания возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что этот закон не относится к категории правовых актов по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку право на получение единовременного денежного вознаграждения при выходе государственных служащих на пенсию не относится к правам и свободе человека и гражданина, перечисленным в главе 2 Конституции.

Решением Нижегородского областного суда от 22.12.2004г. заявление прокурора удовлетворено.

Законодательное собрание Нижегородской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил и истолковал материальный закон, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая норма противоречит Федеральному закону.

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального Закона № 184-ФЗ от 16.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования

Статьей 14 Закона «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещавших государственные должности области и муниципальные должности в Нижегородской области» установлены размеры единовременного денежного вознаграждения при выходе на трудовую пенсию (в отставку) с государственной должности государственной власти или государственной службы Нижегородской области лицу, замещавшему указанную должность, выплачивается за счет средств областного бюджета единовременное денежное вознаграждение, исходя из установленного должностного оклада на момент увольнения.

Учитывая характер правоотношений, регулируемых данным законом, суд сделал правильный вывод о том, что закон касается вопроса защиты прав граждан, в связи с чем статья 3 этого закона противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которому вступление в законную силу законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина возможно не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Признание оспариваемой правовой нормы, предусматривающей время вступления в законную силу закона противоречащей пункту 5 статьи 8 названного Федерального закона, не препятствует вступлению в действие этого Закона в срок, установленный федеральной правовой нормой.

В кассационной жалобе приведены доводы о незаконности решения суда, которые основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского областного суда от 22.12.2004г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного собрания Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи