Определение от 16 сентября 2026 г. по делу № А40-216145/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС21-16949(5)

Дело № А40-216145/2018
17 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2026

по делу № А40-216145/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вита реал эстейт" (далее ‑ должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 08.12.2025 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 31.01.2024, реализации имущества должника в составе единого лота, проведении первых и повторных торгов на условиях положения о порядке реализации имущества должника (утвержденного решением собрания кредиторов от 31.01.2024), ненадлежащем составлении отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.02.2024, в предоставлении недостоверных сведений о текущих обязательствах должника в части отсутствия текущих требований привлеченных специалистов и иных кредиторов по текущим платежам, уклонении от проведения мероприятий по регистрации права собственности на имущество должника в установленном законом порядке, недобросовестном и неразумном расходовании денежных средств должника путем осуществления платежей в пользу ФИО2 и


общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские горизонты" на общую сумму 21 483 865,58 руб. без надлежащего документального подтверждения.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2026, оставленным в силе судом округа, определение суда от 08.12.2025 отменено в части признания незаконными действий (бездействия) ФИО1, выразившихся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов от 31.01.2024, реализации имущества должника в составе единого лота, проведении первых и повторных торгов на условиях положения о порядке реализации имущества должника; в удовлетворении заявленных требований в данной части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания его действий незаконными.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и исходили из вывода о доказанности совокупности условий для признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником и причинения ими вреда правам и законным интересам должника и его кредиторов.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В.Самуйлов