Определение от 1 июня 2018 г. по делу № А41-54820/2016

79006_1099843

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-7606


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А41-54820/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Пуговичино-5» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, ФИО2, ООО "Бразис Логистик", ООО "Автобан-Юг" обратились с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом № 4 от 13.07.2017. Данные заявления объединены в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 заявление удовлетворено.

Апелляционный суд постановлением от 28.03.2018 названное определение отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями

статей 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», констатировал, что обжалованные решения собрания кредиторов приняты в пределах их компетенции и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Таким образом, наличие условий для признания данных решений недействительными не доказано.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов