Определение от 8 ноября 2021 г. по делу № А21-4809/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20186



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.11.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гомер» (Калининградская область; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2021 по делу № А21-4809/2020 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании незаконными

решения Калининградской областной таможни Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) от 08.05.2020 по недопуску к пересылке внутреннего почтового отправления ER041495195RU (далее - почтовое отправление) в адрес ФИО1 (дело № А21-4809/2020),

осмотра почтового отправления, проведенного таможней без судебного решения (дело № А21-6090/2020),

определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 дела №№ А21-6090/2020, А21-4809/2020 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А21-4809/2020,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1),

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1, в остальной части требований отказал.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 с таможни в пользу общества взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2021 решение суда от 28.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 отменены, в части признания незаконным решения таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1, в указанной части требования оставлены без удовлетворения, в остальной части решение суда от 28.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества, на несогласие с выводами суда.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, в части признания незаконным решения таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления, в названной части, неправильно истолкованы и применены статья 455 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 26.12.2014 № 35442).

При таких обстоятельствах, установив, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкованы и применены нормы права в части необходимости, при применении пункт 28 статьи 455 ТК ЕАЭС, руководствоваться стоимостными, весовыми и (или) количественными нормами, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов в международных почтовых отправлениях, не представлены доказательства, подтверждающие установление статуса пересылаемого товара, суд кассационной инстанции посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты и признал незаконным решение таможни от 08.05.2020 по недопуску к пересылке почтового отправления в адрес ФИО1

Вместе с тем суд обоснованно отметил, что поскольку статус пересылаемого товара как товара ЕАЭС не подтвержден, на таможню не может быть возложено бремя опровержения предположений покупателя товара о способе его ввоза на территорию Калининградской области.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.В. Павлова