Определение от 21 сентября 2026 г. по делу № А43-24916/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 301-ЭС26-9580



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва22 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (третьего лица) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А43-24916/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертизаПроектСтрой» к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» (далее – банк) о взыскании 15 760 000 рублей убытков с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Альфа-Банк», акционерного общества «ТБанк», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», публичного акционерного общества «Совкомбанк», Центрального банка Российской Федерации, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Лилии


Булатовны, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование и оценку обстоятельств совершения платежей.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Установив, что списание денежных средств со счета истца произошло вследствие несоблюдения им как клиентом банка рекомендаций по обеспечению мер информационной безопасности, предусмотренных договором банковского счета, действующими в банке Правилами комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой и Правилами открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, совершаемые операции не отвечали признакам операций без согласия клиента, подписаны действующей электронной подписью уполномоченного лица, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения банком договора банковского счета и отказали в удовлетворении требования в силу статей 15, 393, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для требуемой переоценки обстоятельств совершения сделки в кассационном производстве не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова