Определение от 26 мая 2021 г. по делу № А56-125175/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-7133



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-125175/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – общество) к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – комитет) о взыскании 60 000 руб. убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Комитета финансов Санкт-Петербурга,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021, в удовлетворении искового требования в части взыскания убытков в виде административных расходов в сумме 50 000 руб. отказано, а в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование требований общество указало, что понесло расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением интересов общества в комитете в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении,

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2020 по делу № А56-32586/2019 постановление комитета от 06.03.2019 № 2305/19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», признано незаконным и отменено.

Общество направило в комитет претензиею от 11.10.2019 № 223 о возмещении 50 000 руб. убытков, выразившихся в оплате услуг представителя.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды отказали в удовлетворении заявления в части взыскания убытков в сумме 50 000 руб. в виде административных расходов, признав недоказанным факт оказания юридических услуг по договору от 08.02.2019 № 3/19/Ю, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАр», при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судами сделан вывод о том, что участие представителей при рассмотрении административного дела в комитете свидетельствуют о действиях самого общества по защите своих прав через представителей, а не исполнением обществом «ЭВРИКАр» договорных обязательств.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде, суды отметили, что 10 000 руб. взыскиваемых убытков связано с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела № А56-32586/2019.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и иное толкование правовых норм, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина