Определение от 20 сентября 2023 г. по делу № А51-32010/2016

79003_2085580

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС20-14461 (6)

г. Москва 20 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Бирюкова Александра Сергеевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2023 по делу № А51-32010/2016 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дальневосточная строительная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Носова Т.В. обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче ей квартиры, оплаченной в сумме 1 345 000 рублей, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, в удовлетворении требования Носовой Т.В. отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.05.2023 отменил принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы по существу спора со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при его новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2