Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А12-12449/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-15340

Дело № А12-12449/2024
17 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2025 г.,

установил:

управление обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Северное» о возмещении вреда, причиненного почвам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2025 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик в полном объеме провел рекультивацию земельных участков, осуществив мероприятия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания вреда, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов