Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-3392/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-18815



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2010» (далее – общество «Кристалл-2010») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (в редакции определения суда от 24.08.2018 об исправлении описки) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 по делу № А60-3392/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лайский комбикормовый завод» (далее – завод, должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ЛКЗ» конкурсный управляющий ФИО1 и кредитор – публичное акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее – общество «Уралтрансбанк») – обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными сделок по выдаче заводом обществу «Кристалл-2010» векселей, заключенных между ними соглашений о новации и договоров займа (уточненные при новом рассмотрении спора требования).

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (в редакции определения суда от 24.08.2018 об исправлении описки) определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными взаимосвязанные сделки и действия, повлекшие формирование задолженности завода перед обществом «Кристалл-2010» в общем размере 24 034 888 рублей 54 копейки

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кристалл-2010» просит постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что все оспариваемые сделки и действия имели своей целью безосновательное увеличение размера имущественных требований аффилированного с должником общества «Кристалл-2010», в основе которых – несуществующее обязательство завода перед обществом «Скания К».

Возражения заявителя, касающиеся реального характера обязательств между обществом «Скания К» и должником, а также рыночного характера возникших в порядке новации обязательства, свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, и потому не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске конкурсным управляющим и обществом «Уралтрансбанк» срока исковой давности был предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов