Определение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-94498/2015

79023_1011997

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-15328

г. Москва 30 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БПЦ Инжиниринг» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 по делу № А40-94498/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (г. Димитровград) к обществу с ограниченной ответственностью «БПЦ Инжиниринг» о взыскании 1 426 789,44 долларов США задолженности, 100 201,83 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 426 789,44 долларов США начиная с 21.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 40 154 637 рублей 86 копеек задолженности, 1 873 883 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 21.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 40 154 637 рублей 86 копеек, начиная с 21.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты

долга) исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «БПЦ Инжиниринг» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Спор возник об исполнении договора поставки от 04.04.2011 № 2121-0804/3.

Оценив представленные доказательства и заключение назначенной для определения качества поставленного ответчиком товара экспертизы, установив доказанность оснований для ответственности общества «БПЦ Инжиниринг» за поставку некачественного товара, суды, руководствуясь статьями 317, 469, 470, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств спора, не составляющей оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БПЦ Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова