Определение от 5 августа 2021 г. по делу № А63-5835/2020

79008_1646114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-12483


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 по делу № А63-5835/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод в виде независимой гарантии,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020, оставленным без изменения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика возможности предоставить банковскую гарантию в связи с полученными им отказами от банков в их выдаче.

Доводы заявителя о том, что ответчик не был лишен возможности предоставить иное обеспечение, подлежат отклонению как противоречащие предмету иска. Иная оценка заявителем возможности получения ответчиком банковской гарантии как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост