Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А04-9718/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-115


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО «Магистраль ДВ» на решение Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2025 г. по делу № А04-9718/2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2025 г. по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с ООО «Магистраль ДВ» 808 299 рублей 36 копеек, составляющих сумму сбора за подачу и уборку вагонов по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 848 от 8 августа 2018 г. за период январь - апрель 2024 г., а также 49 911 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2024 г. по 29 июля 2024 г. и процентов начиная с 30 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25 февраля 2025 г. иск удовлетворен в части взыскания 808 299 рублей 36 копеек задолженности и 49 204 рублей 67 копеек процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 6 ноября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Магистраль ДВ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 55, 58, 64 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 2.7.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перегрузкой вагонов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 35/15, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 20 октября 2010 г. № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования», установив, что при заключении договора условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласовано сторонами в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, т.е. сторонами выбран абонентский способ оплаты с возможностью ее корректировки по итогу работы за календарный год, суды пришли к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина