Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А82-14025/2004

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-17840



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 по делу № А82-14025/2004 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «СК Премьер» (далее – общество «СК Премьер»),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, а также просила уменьшить размер выплаченного ей вознаграждения и возвратить в конкурсную массу излишне выплаченное вознаграждение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2017 размер вознаграждения конкурсного управляющего, подлежащего выплате за период с 15.01.2015 по 14.08.2017, уменьшен до 930 000 рублей; с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу взыскано 1 209 000 рублей излишне выплаченного вознаграждения; в оставшейся части в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований уполномоченного органа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 суды руководствовались указанными разъяснениями и приняв во внимание частноправовую природу данного вознаграждения, носящего встречный характер, оценив объем фактически проделанной конкурсным управляющим за период с 15.01.2015 по 14.08.2017 работы (соотнеся его с объемом работы привлеченных специалистов), пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты ранее установленного арбитражному управляющему повышенного размера вознаграждения в размере 69 000 рублей в месяц.

Возражения заявителя, касающиеся наличия оснований для прекращения производства по данному обособленному спору, были предметом рассмотрения суда округа, и обоснованно отклонены им, поскольку вопрос о законности привлечения арбитражным управляющим специалистов не был предметом рассмотрения настоящего спора, судом лишь констатирован факт выполнения ими определенного объема работ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов