Постановление от 27 января 2016 г. по делу № А53-32990/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-18291



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в лице начальника отдела иммиграционного контроля ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по делу №А53-32990/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Донэнерго» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 18.12.2014 № 170020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – административный орган) от 18.12.2014 № 170020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Признавая постановление от 18.12.2014 о привлечении к административной ответственности незаконным, суды исходили из того, что нарушение срока уведомления введено в диспозицию части 3 статьи 18.15 Кодекса Федеральным законом от 24.11.2014 № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.01.2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 по делу №А53-32990/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в лице начальника отдела иммиграционного контроля ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов