Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-76234/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1553100 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. ФИО1 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по делу № А56-76234/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Делос» (далее – должник), общество обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавшее должника лицо – ФИО2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, заявление общества удовлетворено, с ФИО2 в конкурсную массу должника взысканы 12 351 451 рубль 9 копеек. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения. Оспариваемое обществом постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий. Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:в/у Голощапов Никита Андреевич (подробнее)ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" (подробнее) Ответчики:ООО "Делос" (подробнее)Иные лица:МИФНС №15 по Спб (подробнее)ПАО Банк ВТБ (подробнее) СРО Собюз арбитражных управляющих " "Северная Столица" (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) (подробнее) |