Определение от 6 мая 2024 г. по делу № А47-9712/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-5581

г. Москва 06.05.2024 Дело № А47-9712/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМТ» (далее – ООО «ПромСтройМТ») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024,

установил:

ООО «ПромСтройМТ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бузулукское газоперерабатывающее предприятие» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 указанные судебные акты в части взыскания неустойки отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПромСтройМТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков, приняв во внимание, что условиями договора в качестве меры ответственности за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрено взыскание неустойки, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск частично.

Суд округа, согласившись с выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков и процентов, отменил судебные акты в части рассмотрения требования о взыскании неустойки, указав на неполную оценку судами всех необходимых для правильного разрешения спора в данной части обстоятельств.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов