Определение от 13 января 2015 г. по делу № А40-117213/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-6515




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

13 января 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузенкова А.В. (г.Москва) от 14.11.2014 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2014 по делу № А40-117213/2010 Арбитражного суда города Москвы,



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Файнарт-Аудит» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 23.08.2010, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Кузенковым А.В. (далее – заявитель), на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2014 отменил названные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для отмены судебных актов не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами норм статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на противоречие вывода судов о пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности имеющимся в деле доказательствам.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Вынося оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кузенкова А.В. (г.Москва) от 14.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев