Определение от 25 ноября 2020 г. по делу № А24-2752/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-14084


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтир» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020 по делу № А24-2752/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтир» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» о взыскании 10 666 083 руб. 73 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 решение суда от 27.11.2018 и постановление арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 отменены в части взыскания с МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтир» 6 716 818 руб. 03 коп. долга и 644 170 руб. 43 коп. процентов, а также процентов по день фактической уплаты долга 6 716 818 руб. 03 коп. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В остальном судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 709, 743, 744, 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что зафиксированные в одностороннем акте формы КС-2 дополнительные работы стоимостью 6 716 818 руб. 03 коп. стороны не согласовывали, о необходимости проведения дополнительных работ подрядчик заказчика не уведомлял, к приемке заказчику в установленном порядке дополнительные работы не предъявлял. Доказательства того, что подрядчиком выполнены самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного муниципального контракта, и (или) им произведены дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по общему правилу выполнение работ в отсутствие государственного контракта не порождает у заказчика обязанности по их оплате, заявленная истцом сумма с учетом ранее произведенных работ превышает установленный Федеральным законом № 44- ФЗ 10% размер цены контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга по муниципальному контракту и процентов.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков