Определение от 9 ноября 2015 г. по делу № А41-52234/2014

79023_735419

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-13814


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» (истец, г. Иркутск) от 14.08.2015 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015 по делу № А41-52234/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (п. Обухово, Ногинский район, Московская область) о взыскании 95 031 рубля 80 копеек неустойки за просрочку оплаты товара и возврата суммы обеспечения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015, удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что просрочка оплаты товара произошла по вине истца.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаконное полное освобождение от ответственности должника.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом настоящего иска является взыскание неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 15.10.2012 № 113/12.

В качестве основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки суды применили статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что отсутствие вины ответчика установлено в рамках другого дела.

Факт нарушения истцом как продавцом требования к качеству товара, установленный судом по другому делу, независимо от объема некачественного товара лишает продавца права ссылаться на нарушение со стороны контрагента и применить к нему ответственность, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Вест Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова