Определение от 28 декабря 2025 г. по делу № А56-35092/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-13313


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2025 г. по делу № А56-35092/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (участник должника с долей в его уставном капитале в размере 50 %) обратился в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением, в котором потребовал признать недействительным бездействие должника, выразившегося в неподаче ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного спора по делу № А56-100268/2022, где должник выступал в качестве ответчика.

Обжалуемыми судебными актами заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у заявителя права на обращение с подобным заявлением. Суды также отметили, что в порядке пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалуются судебные акты, на которых основаны заявленные в

деле о банкротстве требование кредитора, а не действия самого должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, ФИО1 не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов