Определение от 6 февраля 2008 г. по делу № 3-31/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 77-Г07-6


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н.Пирожкова судей Г.В.Макарова, Л.В.Борисовой

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вегатек» о признании недействующим с момента принятия статей 1 и 3 Закона Липецкой области № 72-03 от 21 июня 2007 г. «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» по кассационной жалобе ООО «Вегатек» на решение Липецкого областного суда от 20 ноября 2007 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя ООО «Вегатек» Степанюка H.H. и представителя Липецкого областного Совета депутатов Щербаковой Ж.В., за- ключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гон- чаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изме- нения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 июня 2007 г. Липецким областным Советом депутатов принят Закон Липецкой области «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области». Закон подписан Губернатором Липецкой области 27.06.2007 г. и опубликован в Липецкой газете 29.06.2007 г. № 124. Статьей 1 данного Закона на территории Липецкой области запрещена с 1 января 2008 г. деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов. Согласно ст.З Закон вступает в силу со дня его опубликования, то есть 29.06.2007 г.

ООО «Вегатек» обратилось в суд с заявлением о признании недействую- щим с момента принятия ст.ст.1 и 3 указанного Закона, ссылаясь на то, что по- следними нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, что противоречит ч.7 ст. 16 ФЗ от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Запретив с 01.01.2008 г. деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов, законодатель вышел за пределы своих полномочий, поскольку ч.1ст.16 вышеназванного Федерального Закона ( № 244-ФЗ) устанавливает, что имею- щие соответствующие лицензии игорные заведения, при условии их соответст- вия требованиям установленным частью 6 статьи 6, частями 1,3-5 статьи 8, частями 2 и 3 ст. 15 настоящего Федерального Закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 г. без получения преду- смотренного настоящим Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Оспариваемым законом нарушен порядок его вступления в силу, поскольку по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина нормативные акты вступают в силу не ра- нее чем через десять дней после их официального опубликования.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО «Вегатек» по мотиву того, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основании для ее удовлетворения.

29 декабря 2006 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который согласно пункту 1 статьи 20 этого Федерального закона с 1 января 2007 г. вступил в силу. В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 16 указан- ного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01 июля 2007 г. решение о запрете, начиная с 01 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отно- шении отдельных видов игорных заведений).

29 июня 2007 г. в Липецкой газете № 124 опубликован оспариваемый заявителем закон. Как следует из содержания данного закона, предмет его ре- гулирования имеет специальную направленность, а именно, устанавливает за- прет на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области, что согласуется с требованиями вышена- званного Федерального закона, в соответствии с частью 7 статьи 76 которого ор- ганы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 г. решение о запрете начиная с 1 июля 2007 г. на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдель- ных видов игорных заведений). В силу статьи 9 этого же Федерального закона, к игорным зонам относятся территории Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Липец- кая область в игорную зону не включена.

Проанализировав положения федерального и областного законодательст- ва, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый Закон области принят законодателем субъекта в пределах, установленных федеральным зако- нодательством и по времени принятия и по началу его действия.

Довод о том, что в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1,3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 г. без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку, как отмечено выше, оспариваемый Закон области принят в пределах прав предоставленных ч.7 ст. 16 данного Закона и не противоречит ему. При этом следует иметь вви- ду, что существующее положение ст. 1 закона области, не препятствует осуще- ствлению указанной деятельности игорным заведениям, указанным в ч.1 ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (пред- ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопро- сам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Указанное положение Федерального закона закреплено и в Законе Липецкой области «О нормативных правовых актах Липецкой области» от 27.03.1997 г. № 64-03. Оспариваемый Закон состоит из трех статей. Статья 1 вводит запрет на деятельность по проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Липецкой области. Статья 2 признает утратившим силу Закон Липецкой области от 5.09.2005 г. № 211-03 «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области». Статья 3 определяет порядок вступления в силу данного Закона. Ни одна из указанных статей не содержит положений, затраги- вающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. При вынесении решения, суд правильно указал, что поскольку в Законе Липецкой области № 72-03 отсутствуют нормы, непосредственно регулирующие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, а урегулированы только правоотноше- ния, касающиеся предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области, то правило, предусмот- ренное п. 5 ст. 8 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» о вступлении нормативных актов в силу через десять дней после официального опубликования, в данном случае непримени- мо.

Довод кассационной жалобы о том, что норма областного закона, опреде- ляющая, что в области деятельность по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов запрещена с 1 января 2008 г., а не с 1 июля 2007 г. (что являлось бы правильным - по мнению заявителя) противоречит ч.7 ст. 16 ФЗ № 244 -ФЗ, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что закон принят и опубликован заблаговременно до начала действия указан- ных в нём норм, не противоречит в этом части 7 ст. 16 приведенного федерального закона, установленные областным законом ограничения предпринимательской деятельности также соответствуют существующему федеральному за- конодательству.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, оши- бочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального ко- декса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение суда Липецкого областного суда от 20 ноября 2007 года оста- вить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Вегатек» - без удовлетворе- ния.

ПредседательствующийСудьи нк