Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А32-52932/2017

79015_1220084

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-25375


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 по делу № А32-52932/2017 по иску муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 11 Белоглинского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании 85 527 руб. штрафа по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 61, 603 991 руб. 67 коп. пени и 60 000 руб. убытков,

установил:

обществом заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска к учреждению о признании не заключенным условия контракта № 61 в части обеспечения проведения и оплаты государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018, встречное исковое заявление общества возвращено. В удовлетворении ходатайства общества о пропуске срока исковой давности отказано. С общества в пользу учреждения взыскано 452 656 руб. 67 коп. неустойки, 85 527 руб. штрафа, 60 000 руб. убытков и 15 792 руб. 10 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 330, 431, 432, 702, 708, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет пени, указав на то, что из суммы пени подлежит исключению сумма обеспечительного платежа в размере 151 335 руб., внесенная обществом по платежному поручению от 01.08.2014 № 143, пришли к выводу о взыскании 452 656 руб. 67 коп. Требования учреждения о взыскании с общества 85 527 руб. штрафа и 60 000 руб. убытков удовлетворены судами.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Контур» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков