Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А31-16787/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-14101 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021 по делу № А31-16787/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и включении требования в размере 8 101 163 рублей 59 копеек в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Костромы.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования управления включены в размере 5 570 635 рублей 29 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 2 530 528 рублей 30 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 определение суда первой инстанции изменено в части размера


требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника - требование в размере 5 242 052 рублей 07 копеек включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и в размере 1 942 205 рублей 28 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по апелляционной жалобе должника в части обжалования введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов прекращено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили, что требования кредитора составляют более пятисот тысяч рублей, у должника имеются признаки неплатежеспособности, в связи с чем признали требования кредитора обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе должника в части обжалования введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении должника введена следующая процедура банкротства - реализация имущества должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.


Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина