Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А41-1540/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-602



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая усадьба» (г. Красногорск, Московская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2018 по делу № А41-1540/2018 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд о взыскании 1 074 807 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения за сентябрь 2017 года, 40 367 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 24.10.2017 по 25.12.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2018, с общества в пользу компании взысканы: 1 074 807 руб. 23 коп. задолженности, 39 065 руб. 11 коп. законной неустойки за период с 24.10.2017 по 25.12.2017, законная неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 26.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 138 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что объемы потребления абонентом электрической энергии по выставленному ресурсоснабжающей организацией счету, содержащему подробную детализацию по каждому прибору учета с вычетом объема транзитных и бытовых потребителей, подтверждены документально, суды пришли к выводу о правомерности требований с учетом произведенного перерасчета неустойки.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новая усадьба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова