Определение от 21 ноября 2016 г. по делу № А12-57496/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-15084


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» «Варваровское» (ответчик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016 по делу № А12-57496/2015 Арбитражного суда Волгоградской области по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» «Варваровское» (Береславка Калачевского района Волгоградской области, далее – ответчик) о взыскании 2 307 111 рублей 06 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2016 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2016, решение от 01.03.2016 отменено и иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.11.2009 № 4038667/10, выявленное при проведении сетевой организацией проверки, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии 13.10.2015 № 000933.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорный период в связи с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки, поэтому признал иск подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на судебные акты по другим делам, в которых судом не было установлено оснований для определения объема электрической энергии расчетным путем, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит положений нормативных актов, допускающих использование показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» «Варваровское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост